了解我们谈论人工智能的方式意味着了解它所引起的期望和恐惧，但最重要的是，这些担忧和热情是如何通过多个参与者的长期干预而形成的。对公共领域中存在的话语的分析揭示了人工智能的意义是如何由社会构建的。它显示了利益相关者和技术愿景之间的鲜明对立，
这表明我们应该放弃对人工智能及其道德框架的单一态度
[1]这种动态的一个见证是，超过一千名专家签署的呼吁——以及随之而来的媒体炒作——警告人工智能可能给人类带来“重大风险”，并要求暂停六个月的聊天 GPT-4 以外的系统的开发（“暂停大型人工智能实验：一封公开信”，（2023 年 7 月 7 日访问）。
[2]有关该研究的详细版本，请参阅：Anne BELLON、Julia VELKOVSKA，《公共空间中的人工智能：从科学领域到 WhatsApp 号码数据 公共问题。对有争议的宣传过程的调查》，Networks，2023/4（第 240 号），
[3]种种迹象表明，这种增长速度略有放缓，而且我们看到有关人工智能的“媒体泡沫”正在缩小：2019 年仍发表了约 7,635 篇文章，但 2020 年（新冠疫情年）只有 4,618 篇，2021 年只有 5,137 篇。
[4] 根据法国数据保护局（CNIL）的规定，“忠诚算法不应该产生、复制或强 享受并订阅我们的 化任何形式的歧视，即使在其设计者不知情的情况下”
[5]软法由类似于规则的工具和系统组成，旨在改变或指导行为，但不产生具有约束力的义务。
结论
针对 Al-Werfalli 的逮捕令并未指控拒绝公正审判
这引发了一个检察政策问题，而这个问题必 邮寄线索 将在未来几年中不断出现，因为在国际刑事法院检察官办公室目前正在初步审查的九起案件中，有七起都涉及或可能涉及拒绝公正审判（参见 J. DePiazza，“拒绝公正审判作为国际犯罪——根据《罗马规约》进行辩护和证明的先例”，第 15 期国际刑事司法杂志（2017 年），第 258-259 页）。将拒绝公正审判视为犯罪行为符合国际刑事法院检察官办公室的检察政策，即在特定情况下尽可能真实地体现犯罪行为的程度，并特别考虑传统上被起诉不足的罪行（国际刑事法院检察官办公室，《案件选择和优先排序政策文件》，2016 年 9 月 15 日，第 45-46 段）。在后一个方面，值得注意的是，尽管即决处决在前南斯拉夫问题国际刑事法庭案件的犯罪基础中占有重要地位，但从未有被告被指控拒绝公正审判。