以前，这只是一个只有某些群体感兴趣的话题，或者根本没有人感兴趣，但那件事引起了主流媒体的关注。” （采访机器人专家）
“我认为媒体对人工智能的痴迷始于 AlphaGo 战胜李世石，与深蓝战胜卡斯帕罗夫相比，AlphaGo 战胜李世石可能获得了过多的媒体报道。”（采访计算机科学家）
专家认为，媒体对人工智能的报道，很大程度上是由那些希望利用数据赚钱并推广其服务的数字公司推动的：
“所有曾经的数字技术公司都已经变成了——好吧
实际上它们仍然保持原样——但它们被贴上了‘人工智能公司’的标签。” （采访机器人专家）
媒体和科学界在时间上的不一致也影响了对伦理问题的处理。尽管人工智能伦理直到 2015 年才成为法国 目标电话号码或电话营销数据 媒体报道的主题（见上文），但自 2000 年代以来，它就一直是机器人研究人员非常感兴趣的问题，这主要是由于自主武器和人机交互方面的进步：
“因为这个领域已经成熟
有些东西不再是研究课题，而是可能的应用，尽管它 来自加利福尼亚州的圣人教授 们的发展不一定那么先进。所以，人们想知道它们对社会和人类的影响。以前，我们在实验室里有机器人，我们考虑过把机器人送上火星。” （采访机器人专家）
在此背景下，早在宣传话语驱动的“人工智能浪潮”和随后出现一系列伦理准则之前，首届“机器人伦理”国际研讨会于 2004 年在意大利圣雷莫机器人学校举行。在法国，机器人研究人员自 2012 年以来一直在作为 Allistene 信息科学与技术研究伦理委员会 (CERNA) 的一部分致力于机器人研究的伦理研究（参见 CERNA 2014）。
因此，科学界对人工智能的伦理反思早在十年后媒体报道机器学习技术和神经网络 邮寄线索 的进展之前就出现了。人工智能的“伦理”成为科学、媒体、经济和政治领域争议循环的载体。
政治舞台：伦理话语
与媒体和专家相比，政界参与人工智能争议的时间相对较晚。然而，自 2017 年起，我们看到公共机构（法国议会、法国数据保护局 (CNIL)、总理、欧盟）发布了多份报告，评估了这些新技术发展的潜力和风险。最具代表性的无疑是 Villani 的报告“赋予人工智能意义”，该报告基于不少于 407 位专家的贡献。该报告于 2018 年 3 月发布，预示着法国将通过一项庞大的人工智能发展投资计划，并承诺考虑人工智能的道德风险。这一承诺体现在“科技向善”网络的启动中，该网络将企业家和政治家聚集在一起，为有价值的事业开发负责任的技术。