因此，政治领域对人工智能争议的讨论集中在伦理问题上，以此作为解决公共领域出现的各种问题的一种方式。因此，公共报告借鉴并借鉴了 21 世纪初科学领域的伦理思考，并将其转化为公共政策工具。这种传播很大程度上归功于一流研究人员的参与，无论是来自公共实验室还是私人实验室，他们都参与了这些公共报告的起草。例子包括我们已经提到的 Cédric Villani，以及 Nozha Boujeema (INRIA) 和 Raja Chatila (ISIR-CNRS)。这些报告没有对人工智能施加具有约束力的法规，而是采取了道德方法，提倡更温和、更灵活的监管，不会阻碍技术创新。这是一个呼吁经济和科学参与者的责任感的问题，通过采用共享指南或新的内部评估工具，确保人工智能系统的可靠性，并确保它们尊重公民权利和自由。这种伦理话语还涉及传播诸如算法的“透明度”和“忠诚度”等原则[4]，这是人工智能发展的新要求。然而，这些原则在实践中很难评估。对欧盟提出的可信人工智能评估清单在组织内部引起的互动进行的更详细研究表明，无论是律师还是工程师，人员在将他们的实践转化为这些新的、通常是抽象的限制并进行调整时都遇到了困难。
更普遍地说
伦理问题的政治化使其成为科学家、公共政策制定者和人工智能 手机号码数据 生产商之间争论的主题。尽管制造商在公共领域的伦理话语膨胀方面发挥了重要作用，但他们现在担心出台的新法规可能会限制人工智能的产业发展。因此，冲突不仅取决于谁最有资格制定道德标准，还取决于这些标准应如何应用（软法[5]、技术解决方案或新法规）。人工智能成为公众关注的对象，以及“人工智能伦理”作为一类公共行动的确立，这既伴随着科学职业的重新配置（公共和私营部门之间出现了新的交流），也带来了公共资金转向兼顾经济、政治和科学利益的项目。
结论本研究结合定量和定性方法
为这一引发大量争论的话题提供了一个新的视角，审视其随着时间的推移而发展的过程及其多个方面，这些方面导致了人工智能近期发展给公众带来的不确定性和困惑感。虽然人工智能成为媒体讨论话题的兴起，很大程度上归功于机器学习的真正进步，但话语膨胀首先是公共领域 我们每天都为了一个目标而工作 益相关者动员的结果。在日益激烈的竞争中，人工智能生产商本身鼓励了一种模糊的技术颠覆话语的传播——人们对新系统的潜力既充满热情又感到担忧。大型科技公司的这种交流被翻译成媒体语言，有助于人工智能争议从科学领域传播到公共媒体领域。
=最终促使“人工智能伦理”成为一个新的“公共问题”。事实上，人工智能的发展被认 邮寄线索 为带来了许多风险，必须通过制定伦理原则并在工作集体中实施来解决这些风险。
人工智能伦理作为一个公共议题的出现是多重动员的结果，首先是在科学领域本身，然后逐渐在其外围，出现了混合研究中心，呼吁公共和私人研究人员提出伦理建议。然而，这一公共问题的出现远未完成，行动计划仍不确定，因为伦理话语不仅使各利益相关方对危险的现实性产生冲突，而且对应对危险的方式也产生冲突。