父母在帮助孩子培养批判性思考其在线活动的能力方面发挥着至关重要的作用。“需要教会孩子们问自己为什么会向他们推荐某些内容，并让他们了解自己的在线数字权利，因为他们并不总是意识到，例如，他们的数据正在被货币化，”王戈指出。这篇文章还强调了另一个悖论：人们通常认为父母在数字事务方面比孩子更专业，但情况并非总是如此。因此，研究人员建议采取以儿童为中心的方法，而不是以父母和/或教师为中心。
需要采取多学科方法
研究人员指出，在应对儿童使用人工智能所带来的挑战时，存在着“不同科学方法在知识和方法 WhatsApp 号码数据 论上的重大差距”。考虑到这一点，他们提倡采用多学科战略来开发系统，这将涉及人机交互、设计、算法、政策指导、数据保护法和教育等不同领域的利益相关者的意见。与此同时，人工智能工具的开发者和设计者必须共同努力，制定考虑到儿童需求和利益的人工智能伦理原则。“行业没有为被要求解释广泛指导方针的开发者提供足够的支持。我们建议人工智能伦理从业者和组织加强与开发者和设计者的合作，并采用自下而上的方法为行业标准和实践奠定共同基础。”
尽管指控拒绝公正审判对国际刑事法院检察官办公室来说尚属首次
但其他司 有关用户体验的一切指南 法管辖区也曾这样做过。2008 年，联合调查法官在杜赫案的欧洲刑事法院结案令中，以第二种形式提出了拒绝公正审判的主张。基于同样的指控法外处决的事实，联合调查法官将故意杀人和拒绝公正审判都定为战争罪（起诉杜 邮寄线索 赫案的结案令(001/18-07-2007-ECCC-OCIJ)，2008 年 8 月 8 日）。联合国战争罪行委员会（“UNWCC”）也描述了 1946 年英国军事法庭举行的三场审判，其中德国人员在未经审判的情况下被起诉，罪名是“参与杀害”（处决或注射死刑）在德军后方俘获的美国、英国和法国国民（平民或战俘），并被指控协助法国抵抗运动（见 UNWCC，法律报告，第 V 卷，第 39-59 页，其中提及：对 Karl Buck 和其他 10 人的审判、对 Werner Rohde 和其他 8 人的审判以及对 Karl Adam Golkel 和其他 13 人的审判）。虽然英国军事法庭对这些审判的判决没有理由，但 UNWCC 得出结论，英国军事法庭可能判定被告犯有拒绝公平审判罪，这与谋杀罪截然不同（参见 UNWCC，法律报告，第 15 卷，第 x-xi 页，第 5 卷，第 viii-ix 页，第 VI 卷，第 102-103 页）。没有什么可以阻止国际刑事法院检察官办公室在 Al-Werfalli 案中遵循这些模式。