聘请菲律宾行政助理：5 个优点和缺点
玛诗人兼作家克里斯汀·佩斯 (Christine Paice) 荣获今年的 ACU 诗歌奖，这是澳大利亚单首诗歌奖中奖金最高的奖项之一。她的诗歌《运动场上的加布里埃尔》 (Gabriel in the Playing Fields)描述了佩斯母亲生命的终结。佩斯说，这首歌是她在英国照顾母亲期间，在母亲生命的最后几个月写的。
五大外包工程服务和招聘策略
在业务中使用电话数据库时应采取以下预防措施： 客户同意：在使用或存储电话号码之前必须获得客户的许可。 禁止非法 WhatsApp 号码数据 数据共享：与任何第三方非法共享电话号码，尤其是侵犯数据隐私的电话号码。数据缩减：只应存储必要的数据，删除不必要的或旧的数据，以便数据库中不会积累不需要的数据。
“这首诗就是从那段经历中诞生的，”她说。“用一首诗来表达我家族历史上最大的事件之一——我妈妈的去世，对我来说真的很正常。”
“我和姐姐们一直陪在妈妈身边，照顾她直到生命的最后一刻，我每天都会走到马路对面的公园，放松一下，呼吸大自然的美好。过去几年，我一直在写一本关于天使将理查三世的灵魂带到天堂的 [书]，因此，我自然而然地将一个天使改写成另一个天使，写成一首诗。故事中的天使在诗中变成了加百列，一个赤脚的更大、更破烂的天神版本！”
佩斯说，这首诗也是她探索来世存在的尝试。我不能认为这种生活就是我们拥有的全部生活，”她说。“我喜欢有其他东西继续存在的想法。我们真的不知道它是如何运作的，但我喜欢尽可能地探索它，同时站在它的另一边。”
名誉教授玛戈特·希勒尔 (Margot Hillel) OAM 是评委之一，她对佩斯对今年主题“信仰”的诠释表示赞赏。
五大外包工程服务
希勒尔教授说：“克里斯汀·佩斯这首关于她母亲去世的动人且雄辩的诗以对疾病和死亡本质的精彩观察作为开篇，当我们面对超出我们理解范围的事情时，我们常常假装一切都好。”“在呈现天使加百列的全新而引人注目的形象的同时，她还成功地用这个巨大的天使包围着她母亲脆弱的身体的形象，表现出了爱与挑战。佩斯最终想表达的是，她的母亲不仅从地球上消失了，而且还进入了另一个生命。”
佩斯将获得 10,000 美元的奖金，她的诗歌将被出版在由奖项评委编辑的佩斯也是一位小说家，诗歌和散文之间的区别非常明显：“诗歌更多的是基于图像的努力，而不是接下来会发生什么的问题，”她解释道。“写一首诗，你想将一种体验框定为一种无形的理解，让读者产生一个流入宇宙的问题。”
你也想实现这一点，但当你讲述一个故事时，你需要坚实的基础来帮助你，这样读者就不会故意感到困惑，而是有意识地参与故事。所以章节、标题和序言等都有助于设置场景。而对于一首诗来说，背景就不那么重要了。另外，写一部好小说需要更长的时间。”
“我的目标是活在诗里”
佩斯说：“对我来说，诗歌是我的一个特殊的秘密世界，当我做完所有需要做的事情后，我可以进入其中作为我的奖励。”
“我花了好几个月的时间创作这首诗的草稿（关于她母亲的去世）。直到我回到澳大利亚，创作时，我才能够将这首诗视为漫长工作日结束时的喜悦之举。”
“如果可能的话，我长大后的目标是生活在诗歌里。” 她最喜欢的一首诗是安·格雷的《我的蓝母鸡》，她将这首诗描述为“充满了令人惊叹的形象和美丽的爱情”。
“[我也喜欢]西尔维娅·普拉斯的所有诗歌。我还经常重读才华横溢的爱尔兰诗人斯蒂芬·塞克斯顿的《宵禁》。另一首我最喜欢的诗是诺贝尔文学奖得主托马斯·特朗斯特罗姆的《某人死后》。 佩斯希望，像澳大利亚基督教大学诗歌奖这样的奖项能够鼓励更多的人“与英国相比，诗人和诗歌受到推崇和尊敬，而我发现，在澳大利亚，诗歌在更偏爱其他事物的文化环境中被边缘化了，”她说。
“澳大利亚有很多才华横溢的诗人，但我发现，诗歌在这里占据一席之地的难度更大。走进澳大利亚的任何一家书店，寻找诗歌区。如果有的话，现代诗集在哪里？诗人在哪里？”
土木工程
“英国有推崇桂冠诗人的传统，桂冠诗人是代表国家、为纪念重大事件而创作诗歌的官方诗人。这进一步印证了这样一种观念：诗人是一件好事，诗人可以代表他人发声，让人们团结起来。”
然后我们看到了莱尔曼的判决：这是报道性别暴力新闻的记者的胜利，也是可能提起诉讼的男性的警示。正如李法官所说，“莱尔曼逃 驱动的决策，从而促进客户参与和增 出狮子窝后，犯了一个错误，他回去拿帽子。”
李强调，诽谤案中民事“可能性衡量”标准与刑事“排除合理怀疑”标准之间的差异可能“在处理相同的基本指控时具有决定性作用”。莱尔曼没有被定罪，但因为他起诉并败诉，他将永远被称为强奸犯和骗子。
刑事司法系统常常辜负女性，就像它辜负了布列塔尼和尼娜一样。但这并不意味着你不会在诽谤案中获胜。
李法官基于创伤做出的判决是正确辩护真相的典范。他无需专家证据，就承认创伤和醉酒对性侵犯幸存者记忆的不利影响。他指出，在性侵犯刑事审判中，醉酒通常被用来暗示基于“失去抑制”的同意，或质疑投诉人的可信度及其陈述的可靠性。
评估技术技能和专业知识
但莱尔曼声称他们之间根本没有亲密关系或性行为。根据他的说法，他和布列塔尼在喝了一整夜酒后回到国会大厦，只是为了完成一些工作。法官认为这是“胡说八道”和“精心设计的幻想”。从整体证据来看——包括莱尔曼对布列塔尼有性吸引力，他鼓励她“喝得远远超过清醒的界限”，他们在夜总会亲密无间，他知道她“喝得酩酊大醉”并且“已经失去了自制力”——李法官得出结论，他把她带回他们的办公室，一个“僻静的地方”，是为了发生性关系。一旦他发现发生了性关系，醉酒就与布列塔尼是否受到酒精的影响以至于无法表示同意的问题有关。李法官发现，布里塔尼对所发生的事情毫不知情，也没有表示同意，莱尔曼“一心想与布里塔尼发生性关系”，“根本不在乎她是否理解或同意所发生的事情”。事实上，莱尔曼“对布里塔尼的权利漠不关心，甚至无视同意的要求”。据此，他认定莱尔曼强奸了布里塔尼。
当她与他争辩时，关键在于可信度，而李法官发现莱尔曼完全没有可信度：他对真相只有“脆弱的”执着，说“故意的谎言”，对加入 usb 目录 情报部门有“沃尔特·米蒂式的幻想”，最严重的是，他“以虚假为由为刑事指控辩护，向警方撒谎”，并指示其律师“在两次法律诉讼中，以明知是虚假的前提对性侵犯的投诉人进行盘问”。
